【吉林网】为了更多的尹文娇

目前的结果是，黑龙江交通广播为尹文娇募集的尚未存入吉大一院的善款，以及捐款中存入吉大一院的剩余医药费，将转入正在筹备的龙广爱心基金，救助贫困母婴。对此，麻红阳表示接受。其余是妇产医院返还的剩余医药费和麻红阳手中的捐款。对于这笔钱，不论是公共舆论，还是尹家与麻家，都有争议，尹家希望能拿出全部或部分成立基金，资助贫困产妇，以此纪念尹文娇，感谢好心人；麻家则坚持要把钱留给暖暖。

这种争议在目前的社会救助过程中，是一个相当普遍的现象，结果往往令最初火热的善举面临尴尬。概括起来就是一种“媒体慈善”的困局。这个问题的背景在于两方面。一方面，由于财力和救助体系的局限，正规慈善机构主要是针对特定群体做慈善项目，对于突发的或个体的求助往往力不从心。这就导致另一方面——很多陷入困境、病痛或不幸中的贫困家庭或个人，往往求助于媒体。“媒体慈善”有效弥补了目前慈善体系的不足。

但“媒体慈善”又至少存在两方面的问题。第一，媒体报道的持续性效果，容易造成捐款金额已经超出实际需要，但仍旧源源不断。就像现在，很多市民的捐款依旧在送往电台。那么，多出来的钱怎么办？第二，由于媒体的爱心募捐报道，一般针对特定事件和特定个人，这就造成一种慈善资源的过分集中和过分倾斜——这样的场面不是一个两个：经过媒体报道，一个因病致贫的家庭得到了充分救助，但同一个病房里同样贫困的多位病友仍旧在贫病交加中挣扎。这两条加在一起，如果善款余额最终处置不当，造成的就是慈善资源的浪费和流失。

要解决这个问题，需要媒体宣传、慈善制度、公众意识三方面的改进和成熟，尤其是媒体的宣传方式要改进。回顾过去，很多次慈善救助报道，都能带来比较理想的效果，但这是就报道的具体求助对象而言——对于改善整个社会的慈善面貌，媒体的宣传作用并不理想。这一点，媒体要反思。我们通过个体的不幸和苦弱唤起了广泛的爱心资源，但如果只是借此持续推动一个孤立的事件，让四面八方涌动的暖流全部灌注到一个人身上，而不是由此唤醒全社会守望相助的公共意识、休戚与共的群体观念和爱人如己的普世情怀；而不是通过一个不幸的尹文娇，引领大家关心天下众多的“尹文娇”，那么报道结束了，暖流也就断流了——爱心营救就难免陷入爱心炒作。

所幸这一次的结果是一个正面例证，媒体表现出了令人欣慰的职业精神和公共担当——在媒体的主导之下，相当数量的善款余额用于建立爱心基金，去帮助更多需要帮助的“尹文娇”。相信，这是长春、哈尔滨广大热心市民的心愿，也是尹文娇的心愿。

尹文娇去世了，我们惋惜；捐款有争议，我们遗憾——但是现在，我们有理由相信，白山黑水之间由此涌动的温情不会就此终结，正如在这个万物复苏的季节，汹涌的春潮正在冲破固守一冬的冰层，春天，才刚刚开始。